willieblan5ct

作者：彭揚凱（OURs都市改革組織秘書長、社會室第鞭策同盟召集人）

檢視相片

更多

近期，台灣接連發生數起重大的違建火災傷亡事件，公共安全乃至違規解除再次成為各方品評核心。

一如前例，中央、地方政府又「再次」向違建宣戰，陸續拆除了多處違建租屋，惟眼看明年處所選舉將至，此作為能否延續頗值得調查。

無獨有偶，北京11月也因違建火警造成19死8傷，便睜開大排查，瞄準首要位於4、五環的數萬處違章建築，雷厲盛行進行撤除，並端出清除「低端生齒」論點，頓時激發中國國內乃至國際媒體的存眷。

違建住房拆除做不做獲得，兩地各有其制度脈絡後臺，但這非本文想要探討的。

筆者關注的是，其背後的共通社會現象，即棲身者絕大多半為社經底層、移工（農人工）；和，撤除後，這些人要住哪？

打從工業革命以來，因都會生齒增加速度遠超越住宅供給，大範圍不符健康安全的「非正式」住房成為各個蓬勃國度的通病，當年恩格斯在《英國工人階層狀態》一書，對此便有詳盡的查詢拜訪描寫。

然由於此現象將衍生嚴重的社會矛盾與公共衛生平安問題，遂催生出國家參與住宅市場、制訂室第政策之體制。

百餘年下來，列國逐漸發展出諸如室廬平安標準、購屋融資體系、租屋市場管理、社會住宅興辦、都市更新重建等作法。

其演進的脈絡重點可總結為，落實國民「居住權」之保障。

那問題就解決嗎？當然沒那樣簡單，這關乎不同國家的體系體例與成長曆程。

上焉者如歐陸荷蘭、德國有相對完善的住宅體系，但城市中存有大量人口住在違建區的國度亦很多，赫赫著名如墨西哥、巴西、印度等。

對這些國家而言，在室廬系統不到位的實際下，允許違建住房存在除了是政治實際的讓步外，更有其經濟理性邏輯與社會價值支持。

經濟面來講，需要各類類型的勞動力來保持城市需要之辦事與運作，套用北京的用詞，即城市需要「低端生齒」。

就社會晤而論，棲身官僚放在宏觀的「都市權」（right to the city）方能踐行，作為公民，既使是「低端人口」，照舊有主張公道、同等的取得住房、交通、教育、就業資本的權力。

回過來看前面的發問，不論是台灣或北京，當局在住宅政策投入不足，當是違建室第泛起的基本本源；不同者，中國城市仍處於延續擴大階段，其問題的範圍與嚴峻遠甚於台灣。

解決違建住房問題，要供授與排除兩手並進；換言之，光拆並沒有法保障這些人「居住權」，此事理兩地皆然。

不外，北京看來尚有它想，沒有兩手、只出一拳，舉洪荒之力來肅清「低端生齒」，從根本否認這些人的「城市權」，自不消商量「棲身權」何在！

去年方舉行的第三屆聯合國住房和城市可延續成長大會，結論建議列國積極面對「全球有10億窮戶居住在10萬個城市100萬處窮人區」的挑戰。

世界第二大經濟體、具有最多都市化生齒的中國，在「新時代」梢公引領下，明顯是要對此一挑戰給出分歧普世價值的詮釋與謎底！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞迎接您投稿！對於這個社會大小事有話想說？迎接各界好手來發聲！用文字表達你的概念。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA

檢視相片